За 17 лет своей юридической практики я неоднократно сталкивалась со спорами, связанными с качеством оказания возмездных услуг, в том числе правовых.
В гражданском законодательстве Российской Федерации четко не определено понятие качества возмездных услуг, что порождает возникновение ситуаций, в которых ущемляется права, как заказчиков, так и исполнителей услуг, возникают репутационные риски у специалистов, нередко происходит злоупотребление Клиентом своим правом.
В 39 главе Гражданского кодекса, вообще, отсутствует нормы, регулирующие юридические услуги, что влечет за собой осуществление в правовой сфере деятельности лицами, которые не имеют юридического образования. Важно признать, что в России отсутствуют закрепленные законодательно критерии и стандарт качества правовых услуг.
Сейчас кто-то только не оказывает юридические услуги, не имея даже средне-специального образования: страховые агенты, айтишники, работники банковского сектора, бухгалтерия и другие. Это и возмутительно, и печально!
Первым и самым важным критерием качества оказания услуг должно быть наличие соответствующего профильного образования (высшего или средне-специального) и подтвержденного опыта работы по специальности не менее 2-х лет.
Следующий критерий качества правовых услуг – это подготовка документов, в том числе процессуальных, предоставление консультаций в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практикой и разъяснениями Пленума Верховного суда со ссылками на них. Этот критерий позволит избежать введения в заблуждение Клиента относительно результата оказанной услуги и ее последующего потребления. Нередко Клиенты подразумевают, что сама по себе оказанная правовая услуга (правовое заключение по вопросу нарушенных прав и возможности их защиты, консультации, подготовка процессуальных документов в суд, представительство в суде) гарантирует позитивный исход дела в виде удовлетворения исковых требований Клиента в полном объеме. Однако, мы юристы знаем, что достижение благоприятного исхода зависит не только от исполнителя, но и потребителя услуг, действий третьих лиц и субъективного взгляда Суда на законодательство.
Далее, это своевременность оказания услуги, то есть оказание услуг без существенных временных задержек, поскольку затягивание сдачи результата Клиенту может оказать негативные последствия на этот результат.
Еще одним важным критерием определения качества правовых услуг, на мой взгляд, является конфиденциальность информации, предоставляемой Клиентом Исполнителю, а также сохранность документов Клиентов.
Выше указанные критерии позволят регламентировать качество оказываемых услуг, устранят неопределенность понимания Клиентами состава юридических лиц и уберут из правового поля неквалифицированных Исполнителей.
Отсутствие четкого понятия качества услуг нередко выливается в конфликтные ситуации, возникающие между Исполнителями правовых услуг и их Клиентами, предъявление необоснованных претензий к Исполнителям после оказания юридических услуг не только сразу, но и спустя несколько лет.
Поэтому считаю насущным и необходимым урегулирование данных отношений на уровне законодательства, в рамках которого было бы закреплено официальное определение договора оказания правовых услуг, определены квалифицирующие признаки данного договора, основные требования к Исполнителям правовых услуг, к форме договора, условиям договора, а также специальные требования к качеству правовых услуг.
В гражданском законодательстве Российской Федерации четко не определено понятие качества возмездных услуг, что порождает возникновение ситуаций, в которых ущемляется права, как заказчиков, так и исполнителей услуг, возникают репутационные риски у специалистов, нередко происходит злоупотребление Клиентом своим правом.
В 39 главе Гражданского кодекса, вообще, отсутствует нормы, регулирующие юридические услуги, что влечет за собой осуществление в правовой сфере деятельности лицами, которые не имеют юридического образования. Важно признать, что в России отсутствуют закрепленные законодательно критерии и стандарт качества правовых услуг.
Сейчас кто-то только не оказывает юридические услуги, не имея даже средне-специального образования: страховые агенты, айтишники, работники банковского сектора, бухгалтерия и другие. Это и возмутительно, и печально!
Первым и самым важным критерием качества оказания услуг должно быть наличие соответствующего профильного образования (высшего или средне-специального) и подтвержденного опыта работы по специальности не менее 2-х лет.
Следующий критерий качества правовых услуг – это подготовка документов, в том числе процессуальных, предоставление консультаций в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практикой и разъяснениями Пленума Верховного суда со ссылками на них. Этот критерий позволит избежать введения в заблуждение Клиента относительно результата оказанной услуги и ее последующего потребления. Нередко Клиенты подразумевают, что сама по себе оказанная правовая услуга (правовое заключение по вопросу нарушенных прав и возможности их защиты, консультации, подготовка процессуальных документов в суд, представительство в суде) гарантирует позитивный исход дела в виде удовлетворения исковых требований Клиента в полном объеме. Однако, мы юристы знаем, что достижение благоприятного исхода зависит не только от исполнителя, но и потребителя услуг, действий третьих лиц и субъективного взгляда Суда на законодательство.
Далее, это своевременность оказания услуги, то есть оказание услуг без существенных временных задержек, поскольку затягивание сдачи результата Клиенту может оказать негативные последствия на этот результат.
Еще одним важным критерием определения качества правовых услуг, на мой взгляд, является конфиденциальность информации, предоставляемой Клиентом Исполнителю, а также сохранность документов Клиентов.
Выше указанные критерии позволят регламентировать качество оказываемых услуг, устранят неопределенность понимания Клиентами состава юридических лиц и уберут из правового поля неквалифицированных Исполнителей.
Отсутствие четкого понятия качества услуг нередко выливается в конфликтные ситуации, возникающие между Исполнителями правовых услуг и их Клиентами, предъявление необоснованных претензий к Исполнителям после оказания юридических услуг не только сразу, но и спустя несколько лет.
Поэтому считаю насущным и необходимым урегулирование данных отношений на уровне законодательства, в рамках которого было бы закреплено официальное определение договора оказания правовых услуг, определены квалифицирующие признаки данного договора, основные требования к Исполнителям правовых услуг, к форме договора, условиям договора, а также специальные требования к качеству правовых услуг.